理赔消保 · 常青话题
结节是否构成既往症？最高法案例强调条款定义和举证
编辑精选最高法2026年2月公布的典型案例中，被保险人曾如实告知肺结节，后确诊肺癌。因合同未明确定义既往症中的“疾病”，保险公司又未证明该结节属于疾病，法院判付30万元。
- 原始发布日期
- 2026/02/24
- 适用地域
- 上海
- 生效时间
- 待核实
- 整卡来源标识
- AI 生成
先核对来源事实
供选题参考
建议表达角度
- 投保沟通同时留存询问内容、如实告知记录和检查资料，不只记一句“已告知”。
- 发生争议时逐项核对条款定义、医学证据和拒赔理由，避免按疾病名称直接判断。
表达前注意
- 这是特定团险合同和证据下的裁判，不能概括为所有结节都不属于既往症。
- 个案不免除如实告知义务，也不构成同类客户必获赔的承诺。
回到原始出处
2025年度民商事典型案例
最高人民法院·公开案例资讯 ↗AI 生成 · 模型：gpt-6-astra
重要信息以原始来源为准。表达角度仅供选题参考，不构成产品推荐或赔付承诺。